審査請求・再審査請求とは何か（本質）
条文の趣旨
保険給付の決定に納得できないとき、いきなり裁判ではなく、まず行政内部の専門機関に判断のやり直しを求める道がある。労災保険法は、審査官と審査会による二段階の不服申立てを置いている。
保険給付に関する決定に不服がある者は、労働者災害補償保険審査官に審査請求をし、その決定に不服があるときは労働保険審査会に再審査請求をすることができる。処分の取消訴訟は、審査官の決定を経た後でなければ提起できない（労災保険法38条・40条）（審査請求・再審査請求の要旨）。
核心は 「審査官への審査請求を経てから裁判へ」 という設計。行政上は審査官・審査会の二審制だが、取消訴訟との関係で前置されるのは審査官の決定までで、再審査請求は任意である点を押さえる。
わかりやすく言い換えると
要するに「労災の決定に不満があるとき、まず審査官に申し立て（3か月以内）、それでも不満なら審査会に申し立て（2か月以内）、裁判はまず審査官の判断を経てから」。
試験での位置付け
審査請求・再審査請求は、労災保険の手続で頻出の論点。請求先と期間（3か月・2か月）、審査請求前置主義の範囲、再審査請求が任意である点、3か月経過後のみなし棄却が、横断的に問われる。
なぜ重要か
出題の傾向
審査請求・再審査請求をめぐる出題は、おおむね三つの形に整理できる。
- 期間型: 審査請求は3か月、再審査請求は2か月という期間を問う
- 前置型: 取消訴訟に前置されるのは審査官の決定までである点を問う
- 任意型: 再審査請求は任意で、経ずに出訴できる点を問う
押さえるとどう効くか
ここをつかんでおくと、給付決定に不服があるときの道筋がつながる。業務災害 や 療養（補償）等給付 などの決定に不服があれば、審査官への審査請求から始める、という形で押さえると、給付の最後の救済の流れが定着する。
関連論点との接続
審査請求・再審査請求は、複数の論点と接続している。
- 保険給付の決定 ── 不服申立ての対象となる処分
- 時効（労災保険法42条）── 審査請求は時効の完成猶予・更新の効力をもつ
- 適用事業（労災保険法）── 給付の前提となる保険関係の処分も不服申立ての対象になり得る
「決定に不服があるとき行政内部でやり直しを求める」という枠の中で、審査請求・再審査請求は救済の入口を担っている。
詳細解説
審査請求・再審査請求は、三つの軸 で分解すると整理しやすい。第1軸「体系と審査請求」、第2軸「再審査請求と前置主義」、第3軸「みなし棄却・時効・審理権限」。順に押さえれば、期間問題も前置問題も落ち着いて解ける。
ポイント1: 審査請求はどこにいつまでにするのか ── 審査官へ3か月以内
体系と審査請求を押さえる。
体系と審査請求（労災保険法38条・労審法）
| 論点 | 整理 |
|---|---|
| 体系 | 審査官への審査請求 → 審査会への再審査請求 → 取消訴訟 |
| 審査請求の対象 | 保険給付に関する決定（労災保険法38条1項） |
| 請求先 | 労働者災害補償保険審査官（各都道府県労働局に置かれる） |
| 期間 | 処分があったことを知った日の翌日から3か月以内 |
| 郵送等 | 送付に要した日数は期間に算入しない |
ポイントは、保険給付に関する決定に不服がある者は、労働者災害補償保険審査官に対し、処分があったことを知った日の翌日から3か月以内に審査請求をする こと。労働者災害補償保険審査官は各都道府県労働局に置かれ、原処分をした行政庁の所在地を管轄する労働局の審査官が担当する（労働保険審査官及び労働保険審査会法）。審査請求の期間は処分があったことを知った日の翌日から3か月以内で、郵送等の場合は送付に要した日数を算入しない。行政上は審査官・審査会の二審制となる。
ポイント2: 再審査請求と前置主義はどうなっているのか ── 審査会へ2か月以内、前置は審査官の決定まで
再審査請求と取消訴訟の前置を押さえる。
再審査請求と取消訴訟の前置
ポイントは、審査官の決定に不服があるときは労働保険審査会に対し決定書謄本送付日の翌日から2か月以内に再審査請求でき、取消訴訟には審査請求前置主義があるが前置されるのは審査官の決定までである こと。労働保険審査会は厚生労働大臣の所轄の下に置かれる。保険給付に関する処分の取消訴訟は、審査官の決定を経た後でなければ提起できない（労災保険法40条）。前置されるのは審査官への審査請求までで、再審査請求は任意であり、審査官の決定の後は再審査請求を経ずに取消訴訟へ進むことができる。
ポイント3: みなし棄却や時効はどうなるのか ── 3か月でみなし棄却、時効は完成猶予
経過措置と効力を押さえる。
みなし棄却・時効・審理権限
| 論点 | 整理 |
|---|---|
| みなし棄却 | 審査請求から3か月経過しても決定がないとき審査官が棄却したものとみなせる |
| みなし棄却の効果 | 決定を経ずに再審査請求又は取消訴訟に進める |
| 時効との関係 | 審査請求・再審査請求は時効の完成猶予・更新につき裁判上の請求とみなす |
| 審査官の権限 | 審理に必要な限度で審問・文書提出命令・指定医師の診断命令等 |
| 権限の限界 | これらの処分は犯罪捜査のためのものではない |
ポイントは、審査請求から3か月を経過しても決定がないときは審査官が棄却したものとみなすことができ、審査請求・再審査請求は時効の完成猶予・更新につき裁判上の請求とみなされる こと。3か月経過後のみなし棄却により、決定を経ずに再審査請求又は取消訴訟へ進める（労災保険法38条2項）。審査請求・再審査請求は、時効の完成猶予及び更新に関して裁判上の請求とみなされる（38条3項）。審査官は審理に必要な限度で審問・文書提出命令・指定医師の診断命令等ができるが、これらは犯罪捜査のためのものではない。
ポイント4: 哲学コラム ── 不服申立てが映す「裁判の前にやり直しの場を置く設計」
審査請求・再審査請求という仕組みは、単なる手続の前段ではなく、「裁判に進む前に、行政の専門機関がもう一度判断し直す場を置く」という設計思想 を映している。法は給付の決定に不服がある人へ、まず審査官、次に審査会という二段の場を用意し、しかも再審査請求は任意とし、3か月過ぎても決定がなければ先へ進める道を開いた。場を重ねつつ閉じ込めもしなかったのも、専門的な見直しの機会と、いつまでも待たされない権利の両方を守るためだ。やり直しの場を置き、しかし閉じ込めない ── どれも「働く人の不服が、専門の目で見直され、かつ前へ進める」ことを実現するための仕組みだ。シカクエが「仕組みで攻略する」と伝えているのは、こうした趣旨ごと理解すると、暗記が記憶として根づき、応用が利くようになるからだ。
審査請求・再審査請求の総整理
ここまでを整理する。第1に体系と審査請求（審査官→審査会→訴訟・審査請求は審査官へ処分を知った日の翌日から3か月以内）、第2に再審査請求と前置（審査会へ決定書謄本送付日の翌日から2か月以内・審査請求前置主義40条・前置は審査官の決定まで・再審査請求は任意）、第3にみなし棄却等（3か月経過でみなし棄却38条2項・時効の完成猶予更新38条3項・審査官の審理権限）。この軸を順に当てはめれば安定して解ける。
よくある間違い・注意点
間違いパターン1: 「審査請求の期間は処分を知った日の翌日から2か月以内である」
これは誤り。審査請求は処分があったことを知った日の翌日から3か月以内である。2か月以内は再審査請求の期間であり、3か月と2か月を取り違えない。
間違いパターン2: 「取消訴訟には再審査請求の裁決を経ることが必要である」
これも誤り。取消訴訟に前置されるのは審査官の決定までで、再審査請求は任意である。審査官の決定の後は再審査請求を経ずに出訴できる点を取り違えない。
審査請求は審査官へ3か月以内、再審査請求は審査会へ2か月以内。取消訴訟は審査官の決定を経た後でなければ提起できない。前置は審査官の決定まで、再審査請求は任意。「審査請求は2か月」「再審査請求まで必要」「再審査請求は必須」はいずれも誤り。
間違いパターン3: 「審査請求から3か月経過しても決定がない場合は出訴できない」
これも誤り。審査請求から3か月を経過しても決定がないときは審査官が棄却したものとみなすことができ、決定を経ずに再審査請求又は取消訴訟へ進める。出訴できないと取り違えない。
似た用語との違い
適用事業・暫定任意適用事業 は給付の前提となる保険関係の枠組、審査請求・再審査請求はその決定に不服があるときの不服申立て ── 制度の枠か不服の手続かが違う、と並べて押さえると混ざらない。
試験での出題パターン
完全自作のオリジナル問題で確認する。過去問そのままではない。
オリジナル問題1（基本論点）
労災保険法の審査請求・再審査請求に関する次の記述のうち、正しいものはどれか。
- 審査請求は労働保険審査会に対して2か月以内に行うものである
- 審査請求は処分を知った日の翌日から1年以内に行うものである
- 再審査請求は労働者災害補償保険審査官に対して行うものである
- 審査請求は処分を知った日の翌日から3か月以内に審査官へ行う
解答は 4 だよ。
請求先と期間を問う基本論点なんだ。
| 選択肢 | 判定 | 理由 |
|---|---|---|
| 1 | ✗ | 審査官へ3か月 |
| 2 | ✗ | 3か月以内である |
| 3 | ✗ | 再審査は審査会 |
| 4 | ✓ | 審査官へ3か月 |
審査請求は審査官へ3か月以内——ここを固めるのが第一歩だよ。
オリジナル問題2（応用論点）
不服申立てと取消訴訟に関する次の記述のうち、正しいものはどれか。
- 取消訴訟は再審査請求の裁決を経た後でなければ提起することができないものである
- 取消訴訟は審査官の決定を経た後でなければ提起することができないものである
- 審査官の決定に不服でも再審査請求をすることは認められないものである
- 再審査請求は審査官に対して2か月以内に行わなければならないものである
解答は 2 だっ。
前置主義の範囲を問う応用論点だっ。
| 選択肢 | 判定 | 理由 |
|---|---|---|
| 1 | ✗ | 前置は審査官まで |
| 2 | ✓ | 審査官の決定後 |
| 3 | ✗ | 再審査請求は可 |
| 4 | ✗ | 審査会へ2か月 |
前置は審査官の決定まで・再審査は任意——範囲で見るのが要だっ！
オリジナル問題3（特殊論点：みなし棄却・時効）
不服申立ての効力に関する次の記述のうち、正しいものはどれか。
- 審査請求から3か月を経過しても決定がなければ出訴することができないものである
- 審査請求は時効の完成猶予や更新には何ら関係しないものである
- 審査請求から3か月を経過しても決定がないときは棄却とみなすことができる
- 再審査請求は時効の完成猶予や更新の効力をまったく有しないものである
解答は 3 である。
みなし棄却と時効を問うものである。
| 選択肢 | 判定 | 理由 |
|---|---|---|
| 1 | ✗ | みなし棄却で可 |
| 2 | ✗ | 完成猶予がある |
| 3 | ✓ | 3か月でみなし棄却 |
| 4 | ✗ | 完成猶予がある |
3か月経過でみなし棄却できると押さえるのが肝要である。
まとめ
審査請求・再審査請求は、保険給付の決定に不服があるとき、審査官と審査会の二段で行政の見直しを求め、その後に裁判へ進む、労災保険法38条・40条の仕組み。体系と審査請求／再審査請求と前置／みなし棄却と時効 ── この三軸を押さえれば、期間問題も前置問題も安定して解ける。
押さえどころ3つ
- 体系と審査請求: 審査官への審査請求→審査会への再審査請求→取消訴訟（労災保険法38条・労審法）／審査請求は審査官へ、処分を知った日の翌日から3か月以内
- 再審査請求と前置: 再審査請求は審査会へ決定書謄本送付日の翌日から2か月以内／審査請求前置主義（40条）・前置は審査官の決定まで／再審査請求は任意
- みなし棄却と時効: 審査請求から3か月経過で審査官が棄却したものとみなせる（38条2項）／審査請求・再審査請求は時効の完成猶予・更新につき裁判上の請求とみなす（38条3項）
次に学ぶべき関連用語
審査請求・再審査請求をつかんだら、不服申立ての対象となる 業務災害 や 療養（補償）等給付 の決定を読み返すと、救済の入口がつながる。あわせて給付の前提となる 適用事業・暫定任意適用事業 を確かめると、処分と救済の関係が立体的になる。
論点を一つずつ積み上げれば、見える景色は確かに変わっていく。審査請求・再審査請求は救済の入口。ここを越えれば、労災保険の手続全体の各論点が順につながって見えてくる。
学習の進め方の目安
審査請求・再審査請求を自分のものにできたかは、次の三つの問いで確かめられる。「審査請求は審査官へ処分を知った日の翌日から3か月以内、再審査請求は審査会へ決定書謄本送付日の翌日から2か月以内であることを述べられるか」「取消訴訟に前置されるのは審査官の決定までで、再審査請求は任意であることを説明できるか」「審査請求から3か月経過でみなし棄却ができること、審査請求が時効の完成猶予・更新の効力をもつことを区別できるか」。即答できなければ、該当のセクションに戻ればいい。戻ることは後退ではなく、定着への近道になる。
執筆: SikakuQuest編集部